¿Se debe negociar un nuevo Aporte
Voluntario? (*)
En medio del
debate sobre la renegociación del Contrato de Camisea para establecer la
regalía mínima y el injustificado retraso del Ministerio de Economía y Finanzas en la publicación de las transferencias del
Canon a las regiones correspondiente el año 2009, voceros del Ministerio de
Energía y Minas (MINEM) y de la Sociedad Nacional de Minería, Energía y Petróleo,
han hecho público su intención de renovar por cinco años más el acuerdo sobre
el Aporte Voluntario de las empresas mineras, también denominado Programa
Minero de Solidaridad con el Pueblo (PMSP).
Como se
recordará, en la campaña electoral nacional pasada, el tema de la aplicación de
un impuesto a las ganancias extraordinarias de las empresas mineras estuvo en
la agenda de los candidatos, incluido el actual Presidente Alan Garcia quien,
al asumir el gobierno, prefirió negociar un Aporte Voluntario por cinco años, por
el cual las empresas mineras se comprometían aportar el 3.75% de sus utilidades
netas, que serian unos S/. 2,500 millones a razón de S/. 500 millones por año. Mediante
la norma que crea el PMSP (DS. 071-2006-EM) se establece que esta medida se
aplicará a los años fiscales 2006 – 2010 y los aportes
se concretaran entre 2007-2011.
En total son 39 las
empresas mineras que han firmado el acuerdo y concretado sus aportes al PMSP que,
por los primeros cuatro años (2006 - 2009) suman un total de S/. 1,788 millones. Con estos recursos cada
empresa constituye dos fondos (fondo local y fondo regional) que son administrados por ellas, en consulta con los
denominados Comités Técnicos de Coordinación en los que deberían participar
también representantes del gobierno regional, de las municipalidades concernidas
y de la sociedad civil. Según la norma, estos recursos deben orientarse a prioridades
establecidas, entre las que priman la nutrición infantil, salud y educación, a
las cuales debe destinarse no menos del 30% de los recursos [1].
La idea es que los proyectos sociales implementados se complementen con los
programas de lucha contra la pobreza del Estado.
Por ello, frente
a las propuestas de renovar el acuerdo, cabe preguntar si el Estado -
representado por el Ministerio de Energía y Minas- o las empresas, cuenta con
información y evaluaciones sobre los resultados y/o impactos logrados mediante
los proyectos sociales y de infraestructura financiados con estos
recursos. Considerando que el mismo
marco normativo que establece que al tercer año de aplicación del fondo debería
realizarse evaluaciones sobre el impacto logrado, la opinión pública y los
ciudadanos tenemos el derecho de conocer esta información. Sin embargo, en la
búsqueda que hemos realizado no hemos encontrado esta información que habiendo
transcurrido más de tres años de aplicación del PMSP ya debería existir.
Empresas adheridas al PMSP y sus aportes, periodo 2007
- 2010
Millones de nuevos soles
|
Grupo 1
|
Grupo 2
|
Grupo 3
|
|
Antamina
|
619.71
|
Buenaventura
|
8.87
|
Caudalosa
|
0.97
|
|
Cerro Verde
|
304.14
|
Ares
|
6.91
|
Poderosa
|
0.95
|
|
Yanacocha
|
231.01
|
Colquisiri
|
6.02
|
Santa Rosa
|
0.81
|
|
Southern Perú
|
170.29
|
Aruntani
|
5.79
|
Bateas
|
0.75
|
|
Xstrata Tintaya
|
139.93
|
Atacocha
|
5.26
|
CEDEMIN
|
0.72
|
|
Barrick
|
118.01
|
Santa Luisa
|
5.10
|
Pampa de Cobre
|
0.65
|
|
Milpo
|
32.23
|
Minero Horizonte
|
5.02
|
San Simon
|
0.60
|
|
Minsur
|
30.46
|
Perubar
|
4.92
|
San Ignacio de Morococha
|
0.54
|
|
Los Quenuales
|
25.73
|
Casapalca
|
4.13
|
Catalina Huanca
|
0.36
|
|
Shougang
|
15.12
|
Retamas
|
3.80
|
Castrovirreyna
|
0.21
|
|
El Brocal
|
13.60
|
Pan American Silver
|
3.22
|
|
|
|
Doe Run Perú
|
9.08
|
Condestable
|
2.87
|
|
|
|
|
|
Suyamarca
|
2.70
|
|
|
|
|
|
Raura
|
2.63
|
|
|
|
|
|
Argentum
|
2.50
|
|
|
|
|
|
Arasi
|
1.79
|
|
|
|
|
|
Huallanca
|
1.16
|
|
|
Fuente: Ministerio de Energía y Minas
(MINEM)
Elaboración: Vigila Perú
El MINEM, a
través de su página web, emite reportes mensuales con información sobre los
montos destinados a los fondos local y regional, la ejecución de los mismos y
el listado de los proyectos priorizados. Según esta fuente a junio 2010, de los
S/. 1,376 millones aportados en los tres primeros años se habían ejecutado S/.
814 millones, lo que representa el 61% del total, siendo el Fondo local el que
registra mayor avance (con 67%) comparado con el Fondo Regional (con 52%). Si
incluimos los S/.400 millones del cuarto año de aporte, el porcentaje de
ejecución global disminuye a 47%.
Según el último
reporte, el 39% del total de recursos comprometidos se orientan a las tres prioridades indicadas. Sin embargo,
los recursos se orientan en un 37% a proyectos de infraestructura básica y el
17% a educación. No se presenta información sobre si estos
proyectos forman parte de estrategias mayores que complementan las
acciones del Estado orientados a disminuir la pobreza. Tampoco se tiene
información sobre el real funcionamiento de los Comités Técnicos de
Coordinación, llamados a incorporar la participación de las autoridades y la
sociedad civil.
Por su parte, salvo
el caso de Antamina y Yanacocha, la mayor parte de las empresas mineras no brindan
mayor información al respecto. Estas dos empresas tienen un link dedicado al
PMSP, con información más detallada del programa, los proyectos y la ejecución.
El marco legal del
PMSP, considera que las empresas deben elaborar un estudio inicial y una
evaluación de resultados, las cuales servirán como insumo para evaluar el
impacto que ha tenido este aporte. En el documento Lineamientos para el Programa Minero de Solidaridad con el Pueblo
del MINEM, se propone una evaluación técnica de tipo cualitativo y cuantitativo
durante dos momentos, a los tres años de ejecución y al final. ¿Cuántas
empresas han cumplido con realizar estos estudios de línea de base y la
evaluación? ¿Cuántas empresas han realizado los estudios de evaluación que
indica la norma? Por lo visto, muy pocas. Si vemos los datos del cuadro al
menos unas 12 empresas por el tamaño de sus aportes tendrían que haberlo hecho.
Nosotros sostenemos
que sería un error tomar la decisión de renovar el acuerdo sin la información y
una discusión necesaria sobre los resultados del PMSP, la cual debería
realizarse en el nivel nacional y en las propias regiones en donde se supone
han funcionado los Comités Técnicos de Coordinación con participación de
autoridades locales y representantes de sociedad civil. En otras palabras, es
necesario que el MINEM y las empresas demuestren, con cifras consistentes, que
la aplicación del PMSP estaría produciendo resultados producto de una gestión más
eficaz y eficiente que según la norma
podían asegurar las empresas[2].
No debemos
olvidar que el tema del Aporte Voluntario es un tema políticamente sensible,
porque está vinculado al debate sobre el pago universal de las regalías mineras[3]
y la aplicación de un impuesto que grave las ganancias extraordinarias, como
ocurrió en otros países. El año 2009 los precios de los minerales – con
excepción del Zinc- estuvieron por encima del precio referencia fijado para la
vigencia del aporte y hasta el primer semestre de 2010 este panorama favorable
se mantiene, por tanto el nivel de utilidades de las empresas sigue siendo alto.
¿Impuesto a las ganancias extraordinarias o nuevo Aporte Voluntario? Es por tanto un debate que no esta agotado.
(*) Gustavo Avila y Epifanio
Baca.
Programa de
Vigilancia Ciudadana
Grupo Propuesta Ciudadana
| 
