Como todos los años, el mes de noviembre ha culminado con la aprobación del Presupuesto General de la República del año siguiente, en este caso, el presupuesto del 2006. Desde el inicio del proceso de descentralización, nos preguntamos en qué medida el nuevo presupuesto aprobado significa –en relación con el año anterior- un avance en la descentralización de la gestión de los recursos públicos.
Del cuadro adjunto se desprende que, en relación con el 2005, el Presupuesto 2006 ha crecido en más de 1,700 millones de soles, lo que equivale a 3.55%. En el marco de este crecimiento, los gobiernos locales reciben 975 millones de soles más (incremento del 29%) pasando a tener del 7 al 8% del presupuesto nacional. Por su parte, los regionales reciben 874 millones de soles adicionales (incremento del 11%), pasando a tener del 16 al 17% del total nacional. Finalmente, el Gobierno Central baja su participación del 77 al 75% del total nacional, con una asignación de 104 millones menos que el año 2005, equivalente a una caída del 0.3%.
| 2005 | 2006 | Variación | ||||||
| Total | % | Total | % | Total | % | |||
| Gob. Central | 38,063 | 77% | 37,959 | 75% | (104) | -0.3% | ||
| Gob. Regionales | 7,735 | 16% | 8,609 | 17% | 874 | 11% | ||
| Gob. Locales | 3,319 | 7% | 4,294 | 8% | 975 | 29% | ||
| TOTAL | 49,117 | 50,862 | 1,745 | 3.55% |
Crecen pues los montos asignados a las regiones y las localidades. ¿Cómo se explica este crecimiento y qué pasa con el Gobierno Central?
Por el lado de los Gobiernos Locales, el crecimiento se explica por el incremento de los recursos que reciben por FONCOMUN (aumento de la recaudación en el Impuesto General a las Ventas y de la parte que de éste corresponde a las municipalidades) y del canon (aumento del precio de los minerales). Ambas fuentes son transferencias estipuladas en la ley, conformadas por una proporción de lo recaudado. Por lo tanto, el mayor presupuesto de los GL se debe a mejoras en los montos totales recaudados y no a la voluntad política descentralista de acrecentar los montos transferidos.
Por el lado de las regiones, el incremento responde al aumento del canon y mayores transferencias del Gobierno Central para cubrir los aumentos salariales negociados con los servidores públicos (maestros y trabajadores de la salud especialmente) por el mismo GC.
En este panorama general, el canon explica el 55% del incremento de los recursos para los gobiernos sub nacionales. Pero hay que precisar que se trata de recursos que se concentran en los departamentos productores de minerales e hidrocarburos, pues solo 7 departamentos de 24 concentran el 70% del total de esos recursos. En otras palabras, se trata de un aumento de recursos a los gobiernos sub nacionales fuertemente concentrado en las regiones y localidades productoras.
En el caso del Gobierno Central ocurre que se han consignado casi 2 mil millones de soles adicionales para gasto corriente, pero se ha reducido en una cifra algo mayor lo consignado para el servicio de la deuda externa. Por eso, el resultado es un presupuesto del Gobierno Central menor que el del año anterior en términos absolutos. No obstante, es un presupuesto en el que se ha incrementado significativamente el peso del gasto corriente.
En cuanto al uso que se hará de estos recursos adicionales en las regiones y las localidades, la mayor parte se destina a gastos de capital, grupo de gasto que se incrementa en 26% y 43% respectivamente. El gasto corriente se incrementa solamente en 9% y 17%, respectivamente.
| 2005 | 2006 | Variación | ||||||
| Total | % | Total | % | Total | % | |||
| Gobierno Central | ||||||||
| Gasto Corriente | 21,404 | 56% | 23,303 | 61% | 1,899 | 9% | ||
| Gasto de Capital | 3,749 | 10% | 3,709 | 10% | (40) | -1% | ||
| Servicio de Deuda | 12,909 | 34% | 10,947 | 29% | (1,962) | -5%
|
||
| Gobiernos Regionales | ||||||||
| Gasto Corriente | 6,863 | 89% | 7,499 | 87% | 636 | 9% | ||
| Gasto de Capital | 872 | 11% | 1,099 | 13% | 227 | 26% | ||
| Servicio de Deuda | 11 | 0% | 11 | |||||
| Gobiernos Locales | ||||||||
| Gasto Corriente | 1,283 | 39% | 1,502 | 35% | 220 | 17% | ||
| Gasto de Capital | 1,773 | 53% | 2,541 | 59% | 768 | 43% | ||
| Servicio de Deuda | 263 | 8% | 250 | 6% | (13) | -5% | ||
| TOTAL | 49,117 | 50,862 | 1,745 | 3.55% |
Se desprende de un primer análisis que estamos ante un Presupuesto General 2006 que crece ligeramente; que lo hace más en las regiones y las localidades que en el centro; que lo hace de manera concentrada en algunas regiones y no de manera consistente en todas; que pone mayor énfasis en los gastos de capital que en el gasto corriente; y cuya fuente de financiamiento es la mayor recaudación basada en el crecimiento económico y las exportaciones mineras, y no el endeudamiento externo ni la reforma tributaria.
Finalmente, como ocurrió el año pasado, el presupuesto aprobado se basa en estimados de recaudación inferiores a los que pronostican todos los analistas independientes. En consecuencia, como el año pasado, el Ministerio de Economía y Finanzas dispondrá -antes del segundo trimestre del 2006- de una bolsa sustantiva para hacer nuevas asignaciones presupuestales. Habrá que estar preparados y tener alternativas para ver a quién y con qué criterios se asignan esos recursos.
Autor:
Grupo Propuesta Ciudadana
Fecha de Publicación:
Lun, 05/12/2005
